Beiträge von DaMoffi

    alle die das nicht verstehen, das 3 Zylinder Irrsinn im Insignia sind, sei mal gesagt, das man das ganze etwas ausgewogen gestalten sollte. Gewicht / Hubraum / Nm, die PS zählen dabei gar nicht so eine große Rolle, wenn ich das Drehmoment bei einer geringen Drehzahl schon abrufen kann. Volle PS werden sowieso erst im sehr hohen Drehzahlbereich erzielt.

    Z.B. beim 2.0er Turbo werden die 191 kW erst bei 5500 Umdrehungen und die 400 Nm schon ab 2500 Umdrehungen abgerufen. Also Kraft ist schon viel eher da, nämlich da wo man sie brauch! Wer hämmert denn immer mit 5500 Umdrehungen durch die Kante? Warum sind denn die Diesel so beliebt? Weil die noch einmal knappe 1000 Umdrehungen weniger brauchen um ihre Kraft zu entfalten.


    Aber genau deshalb würde ich doch die neuen Motoren erst mal abwarten ... man KANN einen Dreizylinder mit etwas Aufwand auch ruhig bekommen.


    Und wenn man die Papierwerte nimmt, hat der 3-Zylinder nur 14 NM weniger als der jetzige 1,5er, diese liegen aber schon bei 1500 U/min an, nicht erst bei 2000 wie beim 1,5er.
    Rein von den Fahrleistungen wird sich der Motor kaum vom 1,5er unterscheiden und irgendwo zwischen dem 140 und 165er liegen.


    Und das eben mit fast einem Liter weniger Spritverbrauch und 30g CO² weniger ... klar, Papierwerte, aber darum geht es doch ...
    Ein automatisiertes Schaltgetriebe bekommt er auch nicht, die Erfahrungen mit einem 1.0er im Astra halte ich auch nur für sehr bedingt nützlich.


    Abwarten heißt die Devise ... für Käufer wie mich (die eh nur alle 8-10 Jahre die Autos wechseln), ist das Facelift eh nur sehr begrenzt von Interesse.
    Also ICH kann abwarten und Tee trinken. :D

    Es ist auch ein großer Unterschied, ob mein 3-Zylinder nun 999 cm³ mit 140 PS oder eben 1,4 Liter mit 145 PS hat ... der erste wäre im Insignia sicher überfordert, aber dem zweiten kann man schon eine Chance geben ... mit 100 km/h über die Landstraße zu gondeln, dass schafft der 3-Zylinder wahrscheinlich genauso gut wie mein 1,5er 4-Zylinder.


    Warum sich da aufregen?

    PS: SO soll das sicher nicht aussehen ... seht mal den Insignia im Hintergrund. Das sieht bei den Schwellern nicht normal aus, oder?


    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Wie gesagt ... schau in die erste MY 17.75, da sieht man es eben anders.


    Und die Leute nutzen ja nunmal nur die von ihrem MY, würde ich ja auch so machen.


    Und den Unterboden haben sie von MY 17.75 nach MY 18, 18.5 oder 19 (meiner) sicher nicht geändert, oder?


    Aber ja ... würde mich jetzt auch an die von MY 19 halten.

    Lustig ... und Danke, jetzt bin ich noch mehr verwirrt.


    Im Post 1 ist MJ 19 ... am Flansch
    Im MJ 17.75 (also die erste?) habe ich deine Abbildung gefunden ... am Hilfsrahmen.


    Will Opel mich jetzt veräppeln? Was denn nu?

    Leider nicht viel ... und so explizit ist das nur beim A beschrieben ... beim B eben nicht, siehe ersten Post, da wird zwischen Hebebühne und Bordwagenheber nicht unterschieden.


    WENN es wie beim A so verstärkte Hebebühnenansätze geben WÜRDE, warum werden die dann nicht erwähnt?


    Hier beim A ist es eindeutig, siehe Thread im MT-Forum: https://www.motor-talk.de/bild…28/bild-1-i208439144.html


    Keine Ahnung, evtl. weil der B nicht so schwer ist?


    Ich will halt nicht, dass nach dem Aufbocken die Wagenheberaufnahme so aussieht wie hier:
    Zwischenablage02.jpg
    Quelle: MT-Link oben ...


    Will aber auch nicht, dass der Hilfsrahmen dann verbogen ist, weil man den beim B nicht mehr wie im Bild belasten darf ...